Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Производительный труд 020 - запятым по пятам, а не дуриком

При чтении френдленты не раз встречал выражение "запятые Маркса" - интерес к оным был не одобряем. Даже обидно за человека: зря, получается, ставил эти запятые, мог бы и без них писать, как в нынешних чатах.
Но, думается, по крайней мере в одном отношении чтение старых авторов, писавших во времена керосиновой лампы, может быть полезно: это хороший способ отдыха, лучше, чем телевизор и т.д. Если мы читаем, скажем, Диккенса, то почему бы и Маркса не прочесть?
Что же касается "запятых" именно этого автора, я бы сказал, что некоторые черты исторической реальности, которые в текстах Маркса (и только Маркса) затронуты вскользь, без "манифестаций", оказались достаточно важными, определившими жизнь миллионов.
Правда, те разделы марксовых работ, где говорится о производительном и непроизводительном труде, на мой взгляд, сюда не относятся.
Collapse )

Коряковцев А., Вискунов С. Марксизм и полифония разумов.

Как известно, сетевые марксистские авторы (ну, не все, но многие) только о том и пишут, что отчужденный труд является причиной существования частной собственности и капитализма, а никак не наоборот - как это ясно изложено в одном месте из ЭФР-1844. В академической же бумажной литературе до сих пор излагалась противоположная точка зрения: отчужденный труд, отчуждение труда - следствие частной собственности, в частности капитализма.
Collapse )

Т.Д.О = З.Л.О.!

В хрестоматии "Маркс и Энгельс об искусстве" есть раздел "Извращающая сила денег". Этот раздел включает в себя полностью раздел "Экономическо-философских рукописей" 1844 г., озаглавленный "Деньги".
Я бы хотел обратить внимание читателя на один момент, возможно, не очень отражённый в учебниках советского времени. Последуем за изложением Маркса.
Или для чтения оффлайн
(В этом pdf-файле не указаны страницы бумажного издания, нужное место со стр. 98 самого файла)
Collapse )

Демфашиза

Какая-то неодолимая сила притягивает "демократическую интеллигенцию" (ТМ) к фашизму. С некоторых пор.
Первые такие случаи детектед ещё в 20-е годы, во времена встречи Дмитрия Мережковского с Бенито Муссолини.
Далее, в эпоху развитого диссиданса, кто был главным авторитетом для фрондирующей интеллигенции? Достоевский, разумеется, известный защитник вольности и прав. Солженицын был номер два.
Перестроечные времена: уж не помню, с кем там Ельцин соперничал и на каких выборах, с Рыжковым или Зюгановым. По традиции, потребовался голос авторитетного ВПЗР'а для поддержки политика. Кого эта среда выдвинула в качестве рупора для антикоммунистического гавканья? Виктора Астафьева, только что скандально отметившегося перепиской с Натаном Эйдельманом. Поприличней не нашли, да и не искали, видно.
Сравнительно недавно. Болотные толпы - аналог и гомолог тех ещё проельцинских митингов в защиту демократии. Разумеется, на роль лидера ими был выдвинут очередной фашист.
Не приходится удивляться, что в эти дни старая история повторяется.
Почему так происходит, вопрос особый. Классовыми интересами буржуазии этого не объяснишь. Оные интересы в лице их носителей скорее пожинают плоды, порождённые "гносеологическими корнями". Здесь какая-то механика весьма абстрактных идей, так и норовящих "превратиться в собственную противоположность".
  • Current Music
    Yeah Yeah Yeahs - Show Your Bones (2006)

Производительный труд 016

14:22 14.10.2013
При чтении материалов на данную тему я как-то обратил внимание вот на этот краткий диалог:
В. К.:
>да любой труд приносящий прибыль производительный, при капитализме разумеется
Ю. Ф.:
Ещё раз:
С точки зрения капиталиста.
С точки зрения капиталиста.
С точки зрения капиталиста.
--------------------------------------------------------
Действительно, казалось бы, точка зрения капиталиста уж никак не может совпадать с точкой зрения Маркса, однако не будем спешить.
Collapse )

Производительный труд 014

Читая статью Юрия Финкеля "Производительный труд",
я натолкнулся на этот абзац и не сразу даже понял, что здесь не так. Первое впечатление было: невозможно понять, о чём речь, но потом вроде бы понял: столкновение двух разных определений одного и того же термина. Вот этот абзац:
===========================================
В форме производительного труда в капиталистическом обществе выступает всякий труд, непосредственно обмененный на капитал и доставляющий прибыль. Сферой приложения такого труда являются все виды человеческой деятельности, если они капиталистически организованы. При капитализме, пишет К. Маркс, «писатель является производительным работником не потому, что он производит идеи, а потому, что он обогащает книгопродавца, издающего его сочинения, т. е. он производителен постольку, поскольку является наёмным работником какого-нибудь капиталиста» [5].
=======================================
Collapse )

Производительный труд 007

Над поиском доводов пусть пока поработает подсознание, я перейду от попытки выстроить пошаговый диспут к другой литературной форме, которую сейчас часто называют "размышлизмы". Ниже - размышлизмы по поводу размышлизмов моего взаимофренда Евгения К., включая его комменты к моему первому посту по сабжу.
Перечитывая всё, что написал Евгений, я вижу две линии, по которым можно продолжать обсуждение.
Первая требует литературной формы, связанной с логической строгостью изложения материала и корректностью полемики - это очень частный вопрос о производительном труде, о том, создаёт ли услуга стоимость. Это пока оставим в стороне, как было сказано.
Вторая линия - для неё вполне уместен жанр размышлизмов и предметом их будет не капиталистическое производство стоимости, а несколько другой объект: создание национального богатства, или даже ещё шире: жизнь в полном объёме, элементом которой оно является. Переходя к этому предмету, можно будет коснуться и антропологических основ марксизма.
Collapse )

Квалифицированные и неквалифицированные

Имеется некоторое традиционное общество, чтущее свои религиозные традиции. Раз в неделю благочествый отец семейства возносит молитвы богам посредством чтения религиозных текстов, но по ихним понятиям молитвы гораздо лучше доходят, если их повторит вслух кто-то из чужих. Поэтому люди, которые побогаче, нанимают бедных соседей, чтобы те за умеренную плату повторяли то, что произносит глава семьи. Допустим, что тексты для повторения - короткие фразы типа пословиц или афоризмов, набор их невелик, они общеизвестны, запомнить и тут же повторить никакого труда не составляет. 
Но эти афоризмы - только одна часть религиозных текстов. Вторая заключена в толстенной книге, которую наизусть не выучишь. Те, кто стремится к дополнительному благочестию, произносят произвольно выбранные отрывки из этой книги, они подлиннее, три-четыре фразы, да ещё и на устаревшем языке - повторить их можно только посредством прочтения.  Для этого нанимаются те, кто умеет читать. Но таких очень мало, обучаться чтению надо несколько лет - понятно, что грамотеи получают бОльшую плату за свои повторяльные услуги. 
Теперь допустим, что власти добились всеобщей грамотности. Прочесть нужные три-четыре фразы теперь может каждый. Вопрос: будет ли этот труд чтения по книге оплачиваться по-прежнему выше, чем труд повторения произнесённого вслух? Ведь это более квалифицированный труд, на приобретение этой квалификации пришлось затратить много энергии при обучении в школе. 
Я склоняюсь к ответу: нет, не будет. Субъективное ощущение грамотного человека: одинаково легко произнести короткий текст вслух или прочесть по бумаге. Более высокая оплата грамотеев связана с дефицитом оных, а не с тем, что в каждом акте их нынешнего труда присутствет толика прошлого труда по приобретению квалификации.
  • Current Music
    Suzy Soundz - Lullaby, Little Babe

Социалистический реализм

 
Реплика, которая не уместилась в комменты вот здесь:

http://lenivtsyn.livejournal.com/41237.html?thread=100373#t100373

Целиком обсуждение:

http://lenivtsyn.livejournal.com/41237.html#comments


Мы акцентируем внимание на несколько разных вещах: я на безличной, имеющей силу естественно-научного закона подоснове всякого общества (то есть совокупности пр. сил и пр. отношений), вы - на том, что принято называть "субъективным фактором" или даже качеством человеческого материала. Поскольку такая разнонаправленность взгляда не обязательно означает разногласия, я попробую выделить те пункты, где разница в предмете рассмотрения может привести именно к разногласиям.

Проще начать с примеров. Вот эти рабочие, которые "случайный элемент" и для воспитания которых нужны примеры "нового, коммунистического поведения", которые в свою очередь не должны расходиться с действительностью. Вот именно эту самую "действительность" я бы и хотел понять: какова она, что примеры "нового, коммунистического поведения" могут с ней расходиться? Причём не просто расходиться, но и терпеть поражение по причине такого расхождения, будь то примеры из жизни или литературные образы. И почему в 30-е годы не расходились, а потом разошлись?

Collapse ).