akabash (akabash) wrote,
akabash
akabash

Category:
  • Music:

О трудовом воспитании

Лет этак несколько назад отметил, что юзер bortnik практически покинул ЖЖ ради ФБ, с большим сожалением. Теперь вот отмечаю как некое событие каждый его пост. Последний особенно заставил задуматься:
Ниже следуют мои комментарии как результат пристального чтения, сперва разрозненные, по ходу чтения, потом более упорядоченные.
Что такое трудовое воспитание? Вроде бы словосочетание известное, вопросов не вызывающее, но если задуматься... Воспитание правильного отношения к труду или воспитание чего-то иного посредством труда, например, лояльности к коллективу?
Я исхожу из того, что проблематика советского общества имела своим источником принадлежность к формации докоммунистической, в основе которой отчуждённый труд. Отчуждённый в смысле чуждый, враждебный, являющийся таковым по своим имманентным свойствам, а не потому что в условиях частной собственности. Наоборот, сама частная собственность - порождение оного, как уже говорилось в других местах другими авторами.
Автор начинает со ссылки на старых педагогов: труд облагораживает. Вроде бы истина самоочевидная, но ведь легко привести примеры, когда ни о каком облагораживании и речи идти не может: фордовский конвейер, ступальное колесо римских рабов, о котором говорится в ЭФР-1844, вот эти школьные поломойки, о которых говорит сам автор...
Далее - пассаж о Макаренко. Машинное производство, пишет автор, "формирует как побочный продукт позитивные социальные качества — трудолюбие, самодисциплину, навыки общения и общежития в самом широком смысле". Включение в этот список трудолюбия вызывает вопросы: не наоборот ли? Ручное полухудожественное ремесло - да, не без того, его можно любить, но вот машинное производство скорее вызовет иные чувства. Да и насколько машинизирован был труд в колониях Макаренко?
Автор, похоже, чувствует, что здесь воможны воражения такого рода, и вводит уточнение:
"Макаренко писал в таком ключе ТОЛЬКО О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОМ ТРУДЕ, то есть, о том труде, где участник мотивирован результатом этого труда, где этот результат виден и конечен, а вовсе не том виде сизифова труда, о котором беседуют мамочки с учителями в бесконечных чатиках, заключающемся в мытье полов в классах или ежедневных дежурствах".
Не будем придираться к правильности употребления термина "проиводительный труд" (который в конце поста оказывается "производственным"), зададим вопрос: почему такое значение придаётся видимости результата труда, неужели она обязательно создаёт мотивацию? Разве школьник, с тоской моющий полы, не видит результата труда? Этот мотив постоянно встречается у разных авторов, которые не хотят признать, что труда неотчуждённого не сущестствует и изобретают произвольные критерии низкоотчуждённости.
Далее идёт критика современной школы в РФ, как существующей в условиях капитализма (довольно длинный пассаж), после чего следует переход к положительной программе: в условиях, мол, общественной собственности всё будет не так, всё будет хорошо. Однако же читатель в возрасте, помнящий советскую школу, неизбежно будет при чтении этого критического пассажа сравнивать нынешнюю школу с той, прошлой - и находить черты сходства: вот это вот тоскливое мытьё полов. Автор явно и к этому читательскому недоумению готов и объясняет неблестящее положение дел в советские времена "новизной и отсутствием нужных кадров и материальной базы". Но это ведь было сразу после революции! Почему же тогда "в позднесоветской школе идея полностью выродилась в то же окучивание газонов и мытье полов, и изнурительную и обременительную как для школы, так и для детей «летнюю практику», которая ничему не учила"? Ведь ни новизны, ни отсутствия мат-тех-базы уже не было! Что мешало?
Индустриальная стадия развития проиводительных сил требует отчуждённого труда. Введите вместо школьного мытья полов школьную смену у токарного станка - мотивации всё равно не будет.
От критики автор переходит к практическим предложениям "на базе общественной собственности". Выпишем полностью:
"Поэтому мы предполагаем, наладив на базе общественной собственности материальную производственную базу в школах, урегулировав трудовые отношения фактическим исключением наемного труда за счет изменения характера зарплаты при социализме, усилив педагогический коллектив производственниками и подготовив кадры для профобучения, не на словах, а на деле ВОВЛЕЧЬ школьников в производство и получить из них на выходе людей, которые умеют трудиться, ценят труд и реально нацелены на результат, а не на процесс. Именно эту позицию и надо занимать в школьных обсуждениях проблемы трудового воспитания"
Мне, как читателю, здесь кое-что неясно. Что такое исключение наёмного труда на базе общественной собственности? Имеется в виду, что при общественной собственности наёмного труда нет по определению? Или что он может быть, но нужны спец-мероприятия по его устранению? И как будет изменён характер зарплаты?
Вопросы возникают и насчёт вовлечения школьников в производство и насчёт получения на выходе людей определённого склада. Именно формирование людей, а не производство продукции как таковое волнует автора. Окей, по пунктам.
1. "Умеют трудиться". Существуют тысячи специальностей, причём имеется тенденция к ликвидации потребности в квалификации, несмотря на сохранение необходимости в квалифицированном труде. Неквалифицированному труду учить и так не надо, а квалифицированному - можно промахнуться: выучится школьник на экскаваторщика, а работать будет токарем-станочником.
То есть либо учить умению трудиться совсем не надо, либо научишь не тому, что будет надо, не говоря уж о конкретных знаниях, связанным с данным рабочим местом, им невоможно научиться в школе.
Политехнизм, о котором писали ещё классики - это да. Элементарные инструменты: молоток, рубанок, напильник, паяльник, автопогрузчик, газовая горелка, сверлильный станок, форматно-раскроечный станок, основы бухучёта и фехтования. Всё это пригодится на любом производстве (хотя вот к построению коммунизма это не относится). В любом случае, уроки труда пусть останутся, но они не есть производство.
2. "Ценят труд". Да за что же его ценить, что в нём хорошего? В труде есть элемент всестороннего равития личности, есть элемент рутины. Первоначально они смешаны, но прогресс в том, что эти элементы разделяются, труд становится тупым конвейерным, творчество освобождается от труда, становится тождественным тому, что сейчас называется свободным временем.
Ну а то, что без труда не проживёшь, так этому учить не надо, жизнь сама мгновенно покажет сразу после окончания школы или вуза.
3. "Нацелены на результат, а не на процесс". Как это можно противопоставлять? Ведь без процесса нет результата. Как это сочетается с "ценят труд"? Нацеленность на процесс может быть полезна для результата. А нацеленность на результат как противоположность нацеленности на процесс может означать халтуру.
--
Последний раздел поста из четырёх пунктов, к каждому мои комментарии.
Резюмируя: 
1. В нынешних условиях работа школьников по обслуживанию школы, которую российская школа может предложить — это профанация трудового воспитания, так как труд непроизводственый, и не дающий ребенку никакого результата.
Комментарий
Что такое "результат ребёнку"? Ведь цель обслуживания школы - "результат школе", а он хорошо виден (разница между чистым и грязным полом). Что такое непроизводственный (ранее двумя абзацами непроизводительный) труд?
Если трудовое воспитание - понимание необходимости труда для выживания и, как следствие, серьёзное отношение к труду, то обслуживание школы этого не даст, потому что чистота и порядок - дело индивидуальное, здесь у каждого свои представления, что необходимо, а без чего можно обойтись.
Но допустим, школьника не заставляют мыть полы, а приставляют к сталеплавильной домне... всё равно нет реальной ответственности за результат, а если есть, то он уже не совсем школьник. Здесь возникает вопрос, не следует ли отправлять во врослую жинь с тринадцати-четырнадцати лет (Лимонов где-то в ЖЖ).
Вот если бы школьников вывозили на места лесных пожаров, где ясно видно, что промедление = смерть, то с трудовым воспитанием было бы намного лучше. Или, допустим, школа в горной малонаселённой местности и без "разгребания снега" раз в неделю в неё невозможно войти. И если бы по-взрослому платили за мытьё полов в школе, то это тоже было бы реальным трудовым воспитанием, несмотря на "непроизводственность". Только неясно, как это сочетается с идеей ликвидации наёмного труда и изменения зарплаты.
Одним словом, непроизводственность здесь не при чём, виною немотивированности практическая ненужность самому школьнику.
2. Организация производственной базы в нынешних капиталистических условиях — скорее утопия, при частной реализации грозящая обернуться в систему эксплуатации детей.
Комментарий
То есть как так "грозящая обернуться"? Если капиталим, то эксплуатация неизбежна, разве нет? Или имеется в виду, что капиталист по идее должен будет бесприбыльно для себя, в порядке социального налога, обучать детей рабочим специальностям? Тогда возражений нет. Но ведь этим может заниматься государство, оплачивая обучение из бюджета, партия может это потребовать.
3. Как частный случай трудового воспитания следует выступать за организацию профессионального обучения при школе с некоторой долей производственной практики.
Комментарий
А какие другие случаи трудового воспитания? Альтернативная точка зрения, к которой я склоняюсь: не надо профессионального обучения "при школе", когда проф-учителя подчиняются директору школы, а отметки за профобучение идут в аттестат. Пусть уж тогда будет нормальная трудовая жизнь вне школы, параллельно ей, в особые дни. Пусть школьники за профучёбу получают сперва стипендию, потом зарплату. Это будет очень хорошо с точки зрения трудового воспитания, но надо понимать и издержки этого. Время не резиновое: то, что потрачено на труд, отобрано у всестороннего развития. А школа-то до известной степени одинаковая для всех. Если человек со школьных лет собирается серьёзно изучать математику или историю, то овладение им профессией стропальщика или обвальщика в школьные годы может оказаться неполезным для человечества. Одним словом, больше смысла было бы в радикальном изгнании профобучения из школы. Котлеты отдельно - мухи отдельно, или дитина повинна бути дитиною.
4. Настоящее решение проблемы — это общественная собственность на средства производства, которая сможет реализовать слияние школы с производством без эксплуатации, сочетающая профобучение, практику, трудовую деятельность и полноценное обучение.
Комментарий
К концу относительно длинного текста читатель может утратить нить... так в чём наша проблема? В том, что дети не хотят мыть полы в школе? Да просто не надо их заставлять, и дело с концом, а какая там форма собственности в стране - неважно. Ну или если без детей никак, то прессовать их нипадецки: аттестаты не выдавать, придираться на экаменах по общеобраовательным предметам, мало ли способов...
Общественная собственность не создаст мотивации ни к мытью школьных полов, ни к выплавке стали при помощи школьной домны.
--
Теперь, пройдя по тексту поста, изложу и своё резюме:
Все рассуждения на общественные темы должны происходить в перспективе коммунизма, фундаментом которого является "свободное развитие каждого", то есть освобождение от труда. Разведение труда и всестороннего равития личности по разные стороны баррикады - прогресс по сравнению со временами "полухудожественного ремесла", его надо поддерживать. Выделение детского возраста как времени, свободного от труда и посвящённого исключительно овладению знаниями, выработанными человечеством - прогресс. Если этот прогресс и создаёт проблемы, то решать их надо не реакционным способом, заставляя школьников мыть полы. Но дело в том, что профобучение как часть школьного обучения - ничем не лучше. Нежелание вытачивать деталь на станке столь же естественно, сколь и нежелание мыть пол. И если дети, освобождённые от труда, проявляют тенденцию к балбесничанью, несерьёзному отношению к жизни вообще, то ... да и чёрт с ними, кого волнует стружка, если появилась возможность выточить реальную деталь! А балбесы лучше весёлые и добродушные, чем озлобленные.
Но труд до сих пор необходим, поэтому проблема правильного отношения к труду может нас волновать и вопрос о привитии детям оного может ставиться.
Но воспитывать в детях следует не трудолюбие, не любовь к труду, эти слова надо исключить из лексикона, как подрывающие авторитет коммунистической партии, а добросовестное отношение к необходимому труду. Это возможно только при понимании ребёнком действительной необходимости труда как для его собственных эгоистических интересов, так и для общественного блага. Это понимание возникает только в условиях "гибели всерьёз", а не понарошку, то есть в реальной взрослой жизни, а не в школьной скорлупе. Но дети-то находятся в школе, а не в реальной жизни. А вот по такому случаю учителям дан дар речи. Это как раз тот случай, когда лучше объяснять словами, какое будущее им, детям, предстоит, чем создавать ложные, якобы воспитывающие ситуации. Партийная задача - поиски оптимального баланса между трудом и не-трудом в обществе вообще, а не в школе - при общем стремлении освободить людей от бремени труда, дать им максимум свободного времени для развития, избегая презираемого ими "трудового воспитания" в тех ситуациях, когда в труде нет необходимости. Выделение больших отрезков времени для не-труда, особенно в начале жизни - одно из важных направлений прогресса (равно как и точечная инфильтрация не-труда в отрезки времени, отданные труду). Соединение школьной учёбы с подготовкой к трудовой деятельности следует рассматривать как уступку недостаточному развитию предпосылок коммунизма, а не как нечто непосредственно прогрессивное.
Партия должна быть готова к вопросам, исходящим от народа о соотношении рабочего и школьно-учебного времени: почему у нас до сих пор нет всеобщего и бесплатного высшего образования? зачем я должен просиживать штаны ради аттестата, если я уже в тринадцать готов работать и зарабатывать? - А вот потому-то и потому-то.
Ну и мытьё полов в школе следует возлагать и на учителей тоже, если на клининговые услуги в школьной кассе нет денег.
PS: Я понимаю, что здешнее употребление слова труд может вызвать недоумение, но, расчитывая на благосклонного читателя, решил обойтись без разъяснений. Я, разумеется, понимаю, что в будущем коммунистическом обществе люди будут чем-то заниматься и это что-то можно называть трудом...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 70 comments