Статья "Услуги" в БСЭ (Производительный труд 028)

Фишка в том, что до определённого места формально всё правильно, по Марксу, и нынешние УТ-авторы охотно со всем согласятся, но в нынешнем контексте остаётся место для недоразумений. Автор молча, не разъясняя, исходит из определения "услуга = обмен на доход" (это правильно, по Марксу), а современное понимание термина "услуга" - производство невещественного продукта.

А такое, согласно защищаемой УТ-шниками точке зрения, может быть вполне капиталистическим, то есть создавать прибавочную стоимость.

И вот дальше , начиная со слов: "Услуги как особая потребительная стоимость..." автором статьи совершается подмена в УНТ-духе.

"Услуги как особая потребительная стоимость, как невещная форма труда в национальном доходе не учитывается. Это относится к деятельности учителей, врачей, актёров, музыкантов и т.д."

То есть услуги уже определяются так, как принято сейчас: как особая потребительная стоимость, невещественный продукт (а сам только что о брюках писал!), а не как особое экономическое отношение: обмен труда на доход.

И этой особенной потребительной стоимости (невещественной) приписывается то, что только что было сказано о другом: об особом экономическом отношении.

"Не имея стоимости, Услуги могут иметь цену, что позволяет учитывать их в денежной форме в личном фонде потребления общества".

"Личный фонд потребления общества" - это вообще какая-то галиматья. Может быть, "общественный фонд личного потребления"?

Одним словом, автор начал пересказывать четвёртую главу "Теорий прибавочной стоимости", но соскользнул на текущий официоз.