akabash (akabash) wrote,
akabash
akabash

Category:
  • Music:

Производительный труд 021 - Теории прибавочной стоимости, гл. 4, предисловие и раздел 1.

Напоминаем, из-за чего спор.
Стороны согласны, что есть труд, создающий продукт в виде осязаемого предмета, способного долго храниться и сменить владельца и труд иного характера, создающий продукт "нематериальный", скорее некий порядок, чем предмет, продукт, который часто потребляется и исчезает в момент производства, не может сменить владельца. Этот второй тип продукта или труда, его создающего, в нынешних дискуссиях именуется услугой.
Стороны согласны, что существует капиталистическое производство, в котором создаётся  прибавочная стоимость за счёт эксплуатации наёмных рабочих.
Разногласия возникают по поводу второго типа труда. Одна сторона утверждает, что прибавочная стоимость может производиться на основе труда обоих типов, другая (услугонетоварники) - что второй тип труда не может производить прибавочную стоимость.
(Маленький нюанс: спор именно о прибавочной стоимости, о капиталистическом производстве, а не о стоимости вообще, которая имеет место и при простом товарном производстве).
Теперь по текстам Маркса, из которых важнейший - четвёртая глава "Теорий прибавочной стоимости" (т. 26, часть 1 второго издания Сочинений). Кто считает излишним медленное чтение классика, тот пусть пропустит этот пост.
1. С первых же слов этой главы, которая является прежде всего разбором взглядов Адама Смита по данному вопросу, речь заходит о двух разных определениях производительного труда. Вот этот пункт прежде всего и будет отмечаться в дальнейших постах при разборе всех двадцати разделов четвёртой главы: идёт ли речь о первом и втором определении и какое отношение это имеет к нынешним дискуссиям.
2. Далее, будут отслеживаться высказывания Маркса по такому вопросу, как материальность и нематериальность продукта труда, ибо здесь тоже обозначилась некая полемика, уже среди "услуготоварников".
3. В-третьих, будем отмечать всё что сказано о (ложном) понимании производительного труда (точнее, термина ПТ) как создающего потребительную стоимость, полезности.
4. И наконец, отметим те места, которые могут вызвать непонимание, недоумение и недоразумения вследствие нечёткости, неоднозначности терминов "товар" и "услуга".
Итак, четвёртая глава начинается с краткого предисловия из четырёх фраз. Выпишем его полностью:
"Мы переходим теперь к последнему спорному пункту, который мы должны рассмотреть при анализе взглядов А. Смита, — к [300] различению между производительным и непроизводительным трудом.
Таким же двойственным, каким мы видели до сих пор А. Смита во всем, он остается и при определении того, что он называет производительным трудом в отличие от непроизводительного. Мы находим у него постоянное смешение двух определений того, что он называет производительным трудом. Рассмотрим сначала первое, правильное определение".
(конец цитаты)
Не оставим классика без придирки: надо было бы сказать не "определение того, что он называет производительным трудом", а "определение термина "производительный труд"". Ну да ладно, писать ночью в дыму сигары...
Важно здесь то, что эти два определения здесь с самого начала упомянуты и первое названо правильным. Маркс говорит от своего имени, не "с точки зрения капиталиста", как утверждали однажды оппоненты защищаемой мной точки зрения. Запомним это, это нам пригодится дальше.
Конечно, может возникнуть недоумение: как "определение" может быть правильным или неправильным, ведь это дело договора, конвенции.
Это объясняется тем, что сама концепция содержательна, оригинальна, является открытием, шагом вперёд. Правильным является наделение новооткрытого особого содержания особым термином.
Относительно нынешних дискуссий - наши УНТ-шники, по-моему, избегают говорить об этих двух определениях и особенно о правильности первого (и неправильности, стало быть, второго).
Раздел 1
1. Первое определение - появляется впервые, о втором определении - ничего не сказано.
2. Материальность и нематериальность продукта - ничего.
3. Ложная дефиниция производительного труда - сомнительный последний абзац в фигурных скобках.
4. Товар и услуга как термины - ничего.
Короткий раздел, четыре абзаца.
Читаем первую фразу. Это и есть то самое первое, правильное определение, данное Смитом. Лучше бы было сказать не "является", а "мы назовём", поскольку может сложиться впечатление, что это качество (быть производительным) - это одно, а производство прибавочной стоимости - другое, но мы знаем, что это именно определение, а не указание на необходимое свойство. В других местах Маркс выражается более ясно, подчёркивает, что это именно определение.
Здесь важно то, что здесь нет указания на материальный или нематериальный характер продукта труда, используются только политэкономические термины.
Так что из этого раздела УНТ-шники никакой аргументации почерпнуть не смогут.
(Последний абзац в фигурных скобках труднообъясним. Здесь мысль Маркса явно даёт в сторону, приближается к определению ПТ через потребительную стоимость. Это противоречит только что написанному несколькими строками выше).
Раздел 2
Исторический экскурс, сравнение Смита с предшественниками. К нынешним дискуссиям непосредственного отношения не имеет, можно пропустить.
Tags: производительный труд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments