akabash (akabash) wrote,
akabash
akabash

Categories:
  • Music:

Производительный труд 020 - запятым по пятам, а не дуриком

При чтении френдленты не раз встречал выражение "запятые Маркса" - интерес к оным был не одобряем. Даже обидно за человека: зря, получается, ставил эти запятые, мог бы и без них писать, как в нынешних чатах.
Но, думается, по крайней мере в одном отношении чтение старых авторов, писавших во времена керосиновой лампы, может быть полезно: это хороший способ отдыха, лучше, чем телевизор и т.д. Если мы читаем, скажем, Диккенса, то почему бы и Маркса не прочесть?
Что же касается "запятых" именно этого автора, я бы сказал, что некоторые черты исторической реальности, которые в текстах Маркса (и только Маркса) затронуты вскользь, без "манифестаций", оказались достаточно важными, определившими жизнь миллионов.
Правда, те разделы марксовых работ, где говорится о производительном и непроизводительном труде, на мой взгляд, сюда не относятся.
Тема, скорее, чисто академическая, особенно если ограничиться рассмотрением старого капитализма, не озадачиваясь вопросами социалистического хозяйсва, как оно сложилось в СССР. Однако она вызывает неподдельный интерес нынешних читателей. С ней связаны некоторые разногласия, сохраняющиеся на протяжении многих лет - а это значит, что дискуссия должна продолжаться. Пусть тема не имеет практического значения, порядок в головах должен быть, может быть, от этого некая, ныне не предвидимая польза ещё и произойдёт. Поэтому продолжим на той же почве и в том же направлении.
Читая комменты к последнему известному мне посту на эту тему, я всё время думал, что знакомство с тем, что писал сам Маркс о произволительном и непроизводительном труде весьма желательно. Обычно спорящие по этому вопросу оперируют какими-то краткими извлечениями из довольно обширных текстов. А если не краткими, а пространными, то это резко снижает читабельность уже современных текстов. Имея опыт медленного чтения работ Маркса, посвящённых этому предмету, я прихожу к мысли, что маргиналии на полях могут оказаться наиболее адекватной формой "цитирования", поскольку у Маркса  места исчерпывающей ясности перемежаются с местами более тёмными, требующими комментариев. Там, считай, о каждом абзаце "надо говорить отдельно".
Надо, но к кому должен быть обращён этот разговор? Вопрос-то очень прост и оспариваемая мною точка зрения представляется мне просто странной, каким-то вывертом на ровном месте. Но поскольку она существует, нельзя уподобляться неправильным людям, надо вести корректную полемику, в том числе и с опорой на исходные тексты.
Далее эта серия постов будет продолжена (я постараюсь) как тщательный комментарий к текстам Маркса, в которых рассматривается вопрос о производительном труде - разумеется, в контексте нынешних дискуссий.
PS: Где-то в середине этого года думал, что напишу в декабре краткую заметку, что дискуссия, мол, выдохлась, один только sharper_ поддерживает огонь, однако, оказалось, это не так.
и вот, последнее, что нашёл, по ссылке от Ю.Ф.
Tags: производительный труд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments