akabash (akabash) wrote,
akabash
akabash

Categories:
  • Music:

"Критика Готской программы" 002 ("трудовой доход")

Прежде чем мы начнём разбор того известного места, где впервые вводится понятие "первой фазы", задержимся на предшествующемся тексте, посвящённом лассалевскому "неурезанному трудовому доходу". Маркс энергично возражает против этого выражения, но, мне кажется, у внимательного читателя должен возникнуть вопрос: отличались бы чем-нибудь практические мероприятия лассальянцев от мероприятий тех вождей германской социал-демократии, что были тесно связаны с Марксом, в случае их прихода к власти?
Я думаю, что ответ на этот вопрос: ничем, и термин Лассаля, и термин Маркса "по труду" предназначены для описания одной и той же ситуации. Ясно, что программа лассальянцев, как и эйзенахцев, вожди которых были тесно связаны с Марксом - национализация фабрик и распределение "по труду", то есть именно то, что было реализовано в СССР и официально было расклассифицированно как "первая фаза" из КГП. То есть расхождений по поводу мероприятий на другой день после прихода к власти между Марксом и Лассалем (и реалиями СССР) нет.
Однако формулировка "неурезанный трудовой доход" вызывает у Маркса энергичные возражения.
Такое внимание к "не тем" словам при "в общем-то тех" намерениях может вызвать недоумение. Ведь каждый практический шаг, как было сказано, важнее дюжины программ. И неважно, какого цвета кошка, лишь бы ловила мышей... (И повышенное внимание к запятым тоже может встретить неодобрение).
Два слова о "неурезанности" как свойстве этого самого "трудового дохода". Маркс довольно подробно доказывает, что оный доход неизбежно окажется "весьма урезанным", но мне это расхождение кажется непринципиальным. Не знаю, видели ли лассальянцы письмо Маркса сразу после написания и какие отзывы были после официального опубликования КГП в "Нойе Цайт", но естественным представляется возражение, что всё сказанное Марксом по этому пункту подразумевается само собой: неурезанный не в том-де смысле, что нет вычетов в общественные фонды, а в том смысле, что ничего не достаётся эксплуататорским классам.
И действительно, Марксу не нравится сам термин "трудовой доход", независимо от урезанности оного. Почему не нравится? Потому что неясно, идёт ли речь о стоимости или о чём-то другом. Стоимость - категория товарного поизводства, капитализма, в обществе коммунистическом это категория исчезает.
Маркс упрекает Лассаля в том, что непонятно, стоимостный характер имеет "трудовой доход" или не-стоимостный. Иначе говоря, насколько применимы категории политэкономии капитализма к СССР. Для Маркса же это очень важно, ситуация должна быть описана базовыми политэкономическими категориями, и ниже мы увидим, как Маркс решает этот вопрос.
Опасался ли Маркс каких-то практических последствий того, что вместо "распределения по труду" употреблено выражение "трудовой доход"? Или им двигало в данном пункте только стремление учёного к терминологической точности? Я думаю, что да, опасался, но об этом несколько позже.
Tags: "Критика Готской программы", обмен
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments