akabash (akabash) wrote,
akabash
akabash

Category:

Отчуждённый труд и т.п.

Погуглил словосочетания:
отчужденный труд жж
материальные предпосылки коммунизма жж
преодоление товарно-денежных отношений жж
Ссылок предостаточно, в том числе и в Зажежежье, авторов много, но мнения авторов различны. И разумеется, разногласия не только (не столько) о свойствах предметов, идентичность которых понимается одинаково, но и об именах предметов. Это как если бы зоологи спорили не о том, от какого дикого вида произошла домашняя собака, а что означает слово "собака".
По вопросу об отчужденном труде (то есть о том, что это такое) есть по меньшей мере два мнения. Оба восходят к Марксу, глава "Отчужденный труд" в рукописях 1844 г. Маркс говорит в этой главе об
1) отчуждении работника от результатов труда
2) отчуждении работника от процесса труда.
Под первым следует понимать то, что результаты труда рабочего при капитализме не являются его собственностью (с этим, кажется, все согласны), насчет консенсуса в истолковании второго выражения я не уверен, поскольку этот второй смысл многими вообще не принимается во внимание. А между тем первое является следствием второго. Такая точка зрения тоже распространена (я её придерживаюсь), но она в нашей ноосфере больше похожа на тропинку в лесу среди других тропинок, чем на единственную взлётную полосу аэродрома.
Между тем логическая связь между пунктом 2, отчуждением от процесса труда, когда труд лишён всякой привлекательности, воспринимается как проклятье, и пунктом 1, именуемым также "частной собственностью в формально-юридическом понимании", должна быть видна. Желание не только пользоваться, но и обладать вещами возможно лишь тогда, когда они являются продуктами ненавистного труда. Мы воспринимаем как некую справедливость соответствие между затраченным трудом и обладанием результатами этого труда. Там же, где речь идёт об иного рода видах деятельности (творческой, привлекательной) или материальных благах, дающихся природой в избытке - ситуация иная. Мы пользуемся воздухом, но не стремимся его присвоить, мы любим потрепаться, но... да, да, платные посты, амненравитсямояработа и всё такое, но это уже, как говорится, дальнейшая диалектика, иррациональные формы вроде цены земли.
У марксистов второго поколения, писавших после основоположников, а затем и в советских учебниках научного коммунизма этот момент отражён, хотя несколько искажённо. "Боязнь переработать", имеющая объективный характер, упоминается у позднего Ленина, но знакомая по учебникам фраза "Труд станет первой жизненной потребностью" всё же смещает акценты не в лучшую строну, как бы намекает, что сознательности народу не хватает. Копаешь-де яму лопатой, но чувствуется, что не стал ещё твой труд... - а то давно бы уже был коммунизм. Но, разумеется, было и понимание объективной необходимости некой материальной базы для полной победы коммунистических отношений. Для характеристики оной базы обычно употреблялось слово "изобилие", восходило это к марксовой "Критике Готской программы" ("польются полным потоком"). Но этот момент, на мой взгляд, был переоценен. Изобилие, то есть такое положение дел, когда материальные блага уже не замечаются, берутся по разумной потребности, способствует, конечно, отмиранию принципа распределения по труду, но потребности тоже растут, особенно с ростом культуры. Занимаются, допустим, два человека в свободное от работы время экспериментальной вулканологией. Один работает шахтёром в забое, а другая - секретарша в оффисе. Потребности в чёрной-красной икре они удовлетворяют походя, благо она сама собой производится, а свою зарплату тратят на покупку искусственных планет размером с крупный астероид, производство которых требует труда. Допустима ли здесь пресловутая уравниловка? - Конечно, нет!
Другое дело, если в качестве предпосылки мы будем рассматривать радикальное сокращение рабочего времени. Если затрачиваемый человеком труд ничтожно мал относительно времени жизни, стремится к нулю, то утрачивает смысл и принцип (буржуазный, как известно) распределения по труду. "Сокращение рабочего времени - главное" - так выразился Маркс в одном месте из черновиков "Капитала", но не похоже, чтобы это высказывание было поднято на щит в массовой учебной литературе. "Изобилие", по-видимому, было как-то понятнее.
Если переместить акцент с работника, освобождённого от бремени труда на сами средства производства, то слово "автоматизация" неизбежно будет произнесено.
Однако здесь вот какое дело. Хотя о росте автоматизации и говорилось в пропагандистской литературе, не проводилась резкая черта между индустриальной стадией развития производительных сил и стадией следующей, в которой человек уже вытеснен из процесса труда. Считалось, с опорой на высказывания классиков, что крупная промышленность (то есть заводы и фабрики) является материальной базой коммунизма и на низшей его стадии, и на высшей. Так что та мысль, что пока мы имеем индустриальное разделение труда и сам труд, занимающий большую часть суток, высшая стадия коммунизма не сможет реализоваться - до сих пор не является общепринятой.
Собственно, изложенное здесь - повторение того, что было сказано не раз, вдохновился чтением вот этой любопытной полемики.
По затронутым здесь вопросам фундаментальным я на стороне того автора, который вообще-то является представителем современного "истинного социализма", мыслительные ходы коего так созвучны обличительной перестроечной риторике. Однако же не морализаторский, а исторический взгляд, взгляд "глазами Шекспира" на нашу историю лучше обосновывается именно теми представлениями о материальных предпосылках частной собственности (и, соответственно, коммунизма), которые защищает обличитель проклятого тоталитаризма. Высокий уровень репрессивности политического режима - следствие незрелости предпосылок, переходного характера между относительно устойчивыми состояниями, неизбежно порождающего соблазн отступления к старой, проверенной устойчивости.
Tags: переходный период
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments