akabash (akabash) wrote,
akabash
akabash

  • Music:

Производительный труд 012

После серии постов на тему производительного труда осталось некоторое ощущение недоделанной работы: надо было бы отдельное внимание уделить критике Марксом тех экономистов, что протестовали против отнесения Адамом Смитом к числу непроизводительных работников тех, кто производит нематериальный продукт, будь то высшая умственная деятельность или элементарные услуги.
Дело в том, что эти высказывания Маркса производят впечатление обратное тому, которое производят часто цитируемые его же высказываниями об артисте как производительном работнике, если он нанят капиталистом-антерпренёром и т. д. В этой критике критиков вырисовывается такая схема:
1. Смит считал-де производителей услуг непроизводительными работниками.
2. Критикам Смита это не нравилось, они возражали, настаивали: нет, очень даже производительные.
3. Маркс ядовито отзывался об этих критиках Смита.
4. Следовательно, Маркс тоже считает "услугантов" непроизводительными работниками.
........................................................................................................................
5. PROFIT для "услуганетоварников"   ;-)
Тогда мне показалось, что этот довольно резкий контраст между этими двумя группами высказываний объясняется тем, что мы имеем подборку фрагментов более зрелых и менее зрелых и что Маркс просто противоречит сам себе.
Так и ходил с этим ощущением недоделанной работы, а тут как раз наткнулся на последний пост buntar1917, где как раз этот сюжет затронут.
Потыкал старые закладки - вот ещё о том же:
В общем, почувствовал, что надо всё же отписаться, для этого решил потщательнее прочесть четвёртую главу "Теорий прибавочной стоимости", как раз посвящённую теме производительного труда. Отправляя в своё время первый пост по теме, я опирался на подборку высказываний Маркса, сделанную юзером phoma_n
и этих фрагментов, мне казалось, вполне достаточно, дополнительного чтения не требуется. Но это мнение изменилось, и я прочел эту главу с карандашиком в руках, это том 26, часть 1 Собрания сочинений М. и Э. (второе издание, коричневые кирпичи), а заодно с ней и статью Ю. Финкеля
и вот этот материал.
После чего решил, что нехудо было бы начать всю полемику сначала, по второму кругу, но уже близко к тексту.
Помимо вопроса о критиках Смита ощущение невыполненной работы имелось и по той причине, что в предшествующей полемике я так и не дошёл до стадии аргументации. Все одиннадцать постов ощущались мной как попытка расчистить почву для такой аргументации. Я всё пытался выяснить: утверждение "производительный труд - это труд в материальном производстве" - это дефиниция или синтетическое, содержательное суждение? От ответа оппонентов зависел дальнейший ход спора. Однако чёткого и ясного ответа добиться не удалось.
В общем, дальнейшее движение (или новое начало) дискуссии я вижу в двух пунктах.
1) реальные аргументы в защиту противоположных взглядов о том, производит ли стоимость труд, создающий нематериальный продукт,
2) статус тех высказываний Маркса в четвертой главе ТПС, которые наша сторона приводит для указания несоответствия позиции Маркса и позиции, скажем так, школы Цаголова - Финкеля. Традиционный парирующий ход со стороны оппонентов: это с точки зрения капиталиста. Вот как соотносится это самое "с точки зрения капиталиста" с точкой зрения самого Маркса - это следует выяснить и изложить.
Продолжение следует.
Tags: производительный труд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments